我要投稿
您当前的位置:首页 > 历史文化古今沧桑 > 农民起义

为什么古代的农民起义几乎没有胜利的?

时间:2019-01-03 10:54:30  来源:考察解说历史百家号  作者:

  秦朝有陈胜吴广起义,东汉有黄巾起义,唐朝有黄巢起义,宋朝有方腊起义,明朝有李自成起义,清朝有太平天国洪秀全起义等等。其实,仔细分析这些号称农民起义的首领人物,几乎没有一个是真正意义上的农民,只是这些非农民的首领人物登高一呼,无数农民才聚集在他们的旗帜下起义造反。农民起义失败的原因很多,历史教科书把农民起义失败归结为起义者的局限性,有一定的科学性,但过于笼统。历史上农民起义失败有很多原因:

  一场农民起义最终是否成功,与它对手的实力强弱关系重大“成败在于统治王朝法统的正当性”,这是十分准确的。具体表现来说,一是王朝的统治合法性是否还存在,如果一个朝代被广大士人和全国百姓所厌恶,那么这个朝代离灭亡也就不远了,为什么古代农民起义成功的如此少呢?很多人,也包括我们的课本中,将其总结为农民的局限性。例如农民没有受过系统的教育,甚至大字不识一个,没有先进文化的武装;例如农民起义领袖一旦稍有成功就沉溺于享乐,不思进取,自己作死;例如没有足够的战略眼光,小富即安,最终被缓过气来的王朝扑灭;例如农民起义通常是官逼民反,没有长远目标等等。按照大众说法无非就是一些经验不行啊,知识不行啊,只想着这有饭吃活下去,等有饭吃了就不思进取,骄纵奢淫什么什么的,比如说太平天国就是最好的例子;还有些是自己稍微有点势力了,骨子里依旧带着君臣思想,人家给点好处里面招安了的,比如梁山泊起义。但是当我们分析从秦始皇一统六国至清末的朝代更迭来看,根本不是这样。而是因为农民起义,名不正,言不顺。

  有人说,那是因为之前没有农民。不对,这只是一个概念问题,其实奴隶起义也是很少发生的。为什么奴隶起义很少呢?因为之前的社会是分封制社会。分封制社会的特点是,整个社会成金字塔型结构,历朝历代的农民起义者,很少有权贵组织的(如果是有权贵组织的,那就不是农民起义,而是诸侯争霸)。农民起义组织者,大都是像陈胜吴广这样的地地道道的农民,当然也有一些没落的知识分子,比如说在科举考试中失败的黄巢、洪秀全等等,还可能有一些没落的小地主。但是不管怎样,都不属于权贵阶层,都没有把控社会。所以他们的武力质非常低。农民起义,大多数是由于财富分配不公平,所以,在取得胜利之后,自然就贪图享乐,骄傲自满,争夺权利,到最后由于没有成功的守护住胜利果实,农民起义自然就失败了,在绝大部分农民起义中,起义军的补给方式就是掠夺,作战方式就是流窜,而且很容易被其他名气更大、实力更强的部队所收编,因为跟着他们更可能有肉吃,而且吃得长远,说白了,就是农民起义军大部分没有一套完善的发展战略。刘邦的成功首先要感谢张良,是他站在了国家的层面替刘邦出谋划策,提升了刘邦的格局。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
    无相关信息
栏目更新
栏目热门